【深度报道】 贵州六盘水，聚丰建筑装饰有限公司的法人代表邓忠凡怎么也没想到，一枚两年前曾被短暂借出的公章，会在四年后让他背负上五十余万元的巨额“债务”并陷入一场看似与他毫无关系的合同纠纷中。历经一审、二审、再审全部败诉，且款项已被强制执行完毕。邓忠凡在无声呐喊：“法官，你办的不是案，而是别人的人生。”

陌路人的传票：素昧平生却成被告

2024年8月，邓忠凡突然收到重庆市璧山区人民法院的传票。原告重庆市璧山区正兴镇朱强建筑设备租赁站起诉要求解除《建筑设备租赁合同》，并判令聚丰建筑装饰有限公司及个人冷得平、张兴平支付租赁款及违约金共计53万余元。

这让邓忠凡一头雾水。他从事装修行业多年，与原告租赁站“形同陌路，互无交集”。更令他震惊的是，那份作为关键证据的《建筑设备租赁合同》签署日期竟是2018年8月4日。

时间线的错位与“偷盖”嫌疑

邓忠凡回忆，公司与冷得平、张兴平唯一的交集发生在2020年8月。当时，冷、张二人因去河南洽谈“安装光伏”业务需要资质，曾短暂借用聚丰公司的证照和公章，但最终未达成合作，公章也已归还。

关键点在于：合同盖章时间（2018年8月4日）早于公章借用时间（2020年8月）两年。 此外，该合同租赁标的为“公路施工建筑材料”，与聚丰公司主营的“建筑装饰”业务风马牛不相及。

在一审庭审中，冷得平在庭审中证实其与张兴平确系在2020年8月补签协议时利用手头公章“偷盖”了合同。然而，这一关键证言并未被一审法院采纳。

三级法院均判败诉，款项已执行

尽管邓忠凡坚称合同无公司人员签字、非真实意思表示且实际从未发生租赁业务，但重庆市璧山区人民法院仍判决聚丰公司承担赔偿责任。邓忠凡不服上诉至重庆市第一中级人民法院，随后又申请再审至重庆市高级人民法院，结果均是驳回。

目前，涉案的530899.35元已被法院强制执行划转给原告。

管辖权与法律适用引质疑

邓忠凡认为，该案存在诸多违背常理之处：

1. 管辖异议：原告器材仓库在六盘水，交易地也在六盘水，三被告均为贵州六盘水人，为何千里迢迢在重庆璧山起诉？
2. 法律适用：根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）第41条及《合同编司法解释》相关规定，“加盖印章但无自然人签名”且非公司真实意思表示的合同，应属不成立或无效。邓忠凡质疑，从一审审判长潘毅、二审审判员唐松到高院审判长孙玉涛，是否忽略了这一基本法律常识。

最后的防线与呼唤

“法院本是老百姓维权的最后一道防线，如今却让我求助无门。”邓忠凡表示，这起“糊涂案”让他平白损失53余元巨款，邓忠凡本是重度残疾，被这起飞来“官司”折腾得心力交瘁，企业运营遭受重创，声名狼藉。

目前，邓忠凡希望能通过媒体关注及检察机关的法律监督程序，重新审视这起案件，纠正重庆市三审法院的错误判决，让当事人在每一个司法案件中真正感受到公平和正义。